30/01/2012

SACD ou LP?

Une bonne question, car les LP's font la joie de ceux qui ont encore un système de lecture.   Si par contre on doit acheter un tourne disque, c'est une dépense importante.  Si le SACD ou les dérivés en DSD sont de bonne qualité, il faut tenir compte que les media en DSD , il y en à de deux  types différents: ceux qui suivent vraiment le standard, et ceux de Korg, qui utilise un standard différent. Ce n'est pas nouveau, car ce genre de situation existe depuis longtemps...  Pour les LP, il faut aussi voir si il s'agit de vrai LP, c'est à dire produits uniquement en analogique, ou à partir d'une source digitale, et pressé en analogique.   Si c'est fait au départ d'une source numérique, vérifier le formats est souvent difficile ou impossible...  Pour être tout à fait sûr, j'ai préférré utiliser un vrai LP et un fais en 24/96: le vrai est bien meilleur que l'autre.   Les SACD ont une bonne réputation, mais quand on compare avec le PCM, il y à un petit manque coté micro-informations. Je ne suis pas le seul à avoir trouver ce petit problème, du au concept du SACD, 1 Bit. Un atre test en double vitesse DSD n'a pas changé grand chose, un fifrelin de petits détails en plus, mais pas la somptualité du LP. Il est remarquable que les Japonais ont rachetés la plupart des collections de LP à vendre. Prémonition ou connaissances?  Ils ont été les premiers à comparer, et c'est probablement la réponse.  Curieux, j'ai esayé de comprendre à quel format il fallait les numériser. Pas de réponse précises, en théorie, le 176, 4 suffit, ou peut- être le DXD ou 384, ou 768 KHz. Le dernier n'est pas commercial, mais Si on compare le DXD au DSD, il y à plus de micros informations avec le DXD, standard PCM. Seul bémol, la place à prévoir, car on c'est en 24 bits... A suivre dès que je pourrais évaluer un système de compression sérieux et bonne écoute.

15:43 Écrit par JKATH2 dans Musique | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook |

Les commentaires sont fermés.